В Верховном суде России будет рассмотрена жалоба адвокатов осужденного за превышение должностных полномочий экс-министра имущественных отношений Нижегородской области Александра Макарова. Это знаковое событие для российской юридической пратики, ибо оно может внести ясность в вопрос применения тех или иных статей для оценки действий чиновников. Как говорят адвокаты господина Макарова, он никак не мог превысить свои полномочия, поскольку ему инкриминируется абсурдным образом их как раз точное выполнение, передает портал Право.ру.
Как считает адвокат Алесксандр Забейда, Макарову инкриминировано то, что поставил свою подпись под документом, передающим участок земель общего пользования в собственность ООО «Магистраль Инвест». При этом суд не принял во внимание ни того факта, что подписание документов, завизированных до этого законным образом во всех нижестоящих инстанциях министерства имущественных отношений, является прямой должностной обязанностью министра, ни показаний десятка свидетелей, утверждавших, что сделка с «Магистраль Инвест» была для министерства рядовой, и сам Макаров не проявлял к ней ни малейшего дополнительного интереса. Более того, суд де-факто признал, что у экс-министра не было никакого умысла.
В итоге, как говорит господин Забейда, «незаконные, по мнению суда, действия по ненадлежащей проверке поданной обществом заявки проводились министерством, однако ответственность за них почему-то возложена на Макарова». Максимум, что в таких обстоятельствах можно вменить чиновнику – дисциплинарный проступок, но никак не уголовное преступление. Оставление решения суда в силе, по мнению Забейды, может создать ненужный прецедент, так что обращение в Верховный суд – шаг совершенно необходимый.
— Существование в правоприменительной практике таких приговоров – это нехороший сигнал всем чиновникам, возглавляющим министерства или ведомства. Руководитель не может нести уголовную отвественность за действия или бездействия своих подчиненных, разве что в случае установления его сговора с ними или в результате преступной халатности, — подчеркнул юрист. Он надеется, что Верховный суд все-таки сможет по справедливости решить эту ситуацию.
