Заказными уголовными делами в нашей стране вряд ли кого-то удивишь, в данном контексте прессу привлекло сомнительное дело в Могоче против лиц, якобы совершивших ограбление в далеком 2007 году.
Информационное издание jour-control.ru опубликовало статью об уголовном деле, в котором обвиняемыми в совершении разбойного нападения на одну из автостоянок в Могочинском районе Забайкалья проходят Волков Кирилл Викторович, Федореев Сергей Александрович, Куприенко Игорь Александрович, Квиркелия Тенгиз Константинович и ранее неоднократно привлекавшийся к суду Колобов Владимир Анатольевич. Якобы в результате совершенного в 2007 году разбоя, они завладели бензовозом и автокраном.
Прежде всего, обращают на себя внимание странные показания охранников, написанные как под копирку, а уже на очной ставке они заявили, что Волков и Квиркелия в разбое не участвовали. Есть и два «свидетеля» — Колычев и Барсуков, первый из которых дает показания со слов второго, а второй со слов обвиняемого Колобова, признавшего впоследствии, что ввел в заблуждение свидетеля Барсукова.
Однако судьи и прокуроры не обращают ни малейшего внимания на все эти странности, как и на то ранее Колычев уже пытался оговорить Квиркелия, обвиняя еще в 2005 году в «разбойном нападении». Правда, тогда выяснилось, что Квиркелия был в Грузии и ни в каких разбоях участвовать не мог. А вот Дмитрию Иванникову — одному из свидетелей по делу о разбое в 2007 году — не повезло. Когда господин Колычев обвинил его в причастности к нападению, Иванникова на 9 месяцев закрыли в СИЗО, даже толком не разобравшись в ситуации.
О том, что дело «шито белыми нитками», свидетельствует и то, что тот самый неоднократно судимый Колобов впоследствии заявил, что давал показания под давлением, заключив при этом досудебное соглашение со следствием с условием оговорить Квиркелия. Впоследствии он от своих показаний отказался.
Очевидно, что доказательств о причастности к преступлению Волкова и Квиркелия нет. Более того, защита представила факты того, что их подзащитные характеризуются с исключительно положительной стороны, а также немало доказательств того, что Волков и Квиркелия не имели ни малейшего мотива совершать разбойное нападение, хотя бы потому, что оба были материально обеспеченными.
Кстати, сам факт разбоя так и остался недоказанным, поскольку нет пострадавшей стороны. Те же, кого следствие выдает за пострадавших неких юридических лиц, по документам, не имели на балансе данную технику.
Однако странности в этом деле игнорируются и самим следствием, и судом, и даже прокуратурой. Складывается ощущение, что это уголовное производство является заказным. По какой причине «заказали» Волкова и Квиркелия, непонятно, возможно, заказчик, остающийся неизвестным, мстит за что-то. Так что, в будущем по этому уголовному делу могут всплыть на поверхность немало и других интересных фактов.
